Google+ Badge

Pos. Liga Nacional

Con la tecnología de Blogger.

Siguenos

Bateo Americana

Bateo Nacional

Efectividad Americana

Efectividad Nacional

Jonrones Americana

Jonrones Nacional

Ponches Americana

Ponches Nacional

domingo, 28 de diciembre de 2014

Que es el FIP?... y como calcularlo




Las estadísticas en el béisbol se nos presentan en el presente como testimonio de lo que pasó o ha pasado en un periodo de tiempo. Así funcionan, hasta ahora, todas las estadísticas de tan bello deporte. Sin embargo, ¿Qué tal y si existieran estadísticas que puedan predecir el futuro? O que el menos eso intenten… ese es el caso de la  que les traigo en este trabajo: el Pitcheo Independiente del Fildeo o FIP por sus siglas en inglés: fielding independent pitching. 

 



Esta estadística trata de decirnos como lucirá la efectividad de un lanzador tras un periodo de tiempo asumiendo que su actuación sobre lo que tiene absoluto control sea acorde al promedio de la liga. Esta nueva estadística del béisbol ha sido producto del movimiento de la sabermetría. Como bien dije en una entrada anterior, la sabermetría sigue sin convencerme debido a que varias de sus fórmulas se valen de lo subjetivo y arbitrario para poder ser calculadas. En el caso del FIP, ando ambivalente, el concepto me agrada sin embargo dudo un  poco de su precisión.

A principios de la década de 2000 el sabermétrico Voros McCracken apuntó que la cantidad de hits conectados ante un lanzador no se correlacionan bien a través de los años. En otras palabras, los pitchers tienen poco control sobre las bolas puestas en juego. McCracken estableció entonces que el talento o la actuación de un pitcher se miden mejor solo si tomamos en cuenta factores que el lanzador controla: ponches, boletos, golpeados y jonrones, cosa que no hacen ni la efectividad ni el WHIP ni el %DEB. Un boleto no es tan dañino o doloroso como un jonrón y un ponche tiene menor impacto que ambos, en el FIP se toman en cuenta estas diferencias y presenta los resultados en el mismo formato que la efectividad. Por tanto, el FIP sirve para medir mejor el rendimiento de un lanzador tomando en consideración solo lo que él puede controlar al mismo tiempo que nos puede decir como lucirá su efectividad al final de la temporada, tiene tanto implicaciones del pasado como futuras y nos sirve de análisis en el presente. La fórmula del FIP, es: 

FIP = ((13 * HR) + (3 * (BB + HBP)) – (2 * K) / IP + C

Donde, 

HR= Jonrones
BB= Boletos
HBP= Golpeados
K= Ponches
IP= Innings lanzados
C= Constante. 



Dicha constante se usa para llevar el FIP a la escala de la efectividad y hacer más fácil su lectura. Por lo general ronda los 3,20, pero su valor varía por año y FanGraphs ofrece el valor anual de la misma en este link. Sin embargo podemos calcular dicha constante mediante la siguiente formula:



FIPc= LgERA – (((13 * LgHR) + (3 * (LgBB+LgGP) – (2 * LgK)) / LgIP)  



En la fórmula, Lg significa de la liga, por lo que: LgERA sería efectividad promedio de la liga, LgHR jonrones permitidos en la liga y así sucesivamente. 


La constante no es una parte indispensable de la fórmula, la misma se agrega a la ecuación solo para llevar al FIP real o Raw FIP a la escala de la efectividad y hacerla más comprensiva para los aficionados. Por lo tanto, un FIP de 2.00 se considera excelente a la misma manera en que una efectividad de 2.00 lo es. El FIP real, es igualmente legible y comprensible, donde un FIP de 0 es el nivel promedio.




Para explicar un poco tomemos al azar un pitcher, digamos Max Scharzer. En la temporada pasada lanzó 220 y un tercio de inning, concedió 63 boletos, 18 jonrones, golpeó a 6 y ponchó a 252. Sustituimos por tanto estos valores en la fórmula y comenzamos el cálculo:  


FIP = ((13 * 18)+(3 * (63+6)) – (2 * 252) /220.33 (un tercio es 0.33 no 0.10 como muchos calculan). 


FIP = 234 + 207 – 504 / 220.33

FIP = - 63 / 220.33

FIP = - 0.2859


Redondeamos,


FIP = -0.29.



Como hemos dicho antes, en la escala del rFIP, el 0 se considera promedio, por lo que todo por debajo de él es bueno o sobresaliente, por lo que el FIP real de Scherzer se puede catalogar como tal. Sin embargo esto no le dice mucho al fanático tradicional para quien los negativos no existen en béisbol. Por eso existe la constante, para hacerlo mas comprensible. En 2014, según FanGraphs la constante fue de 3.132, eso se le suma al FIP real y tenemos: 


FIP = -0.285 + 3.132

FIP = 2.847, redondeamos y tenemos:

FIP = 2.85.



Scherzer tuvo una efectividad de 3.15, la cual se correlaciona bien con su FIP. Un tanto negativo sería que el FIP fuese más elevado que la efectividad, pues esto señalaría que un lanzador se ha beneficiado de una muy buena defensa por parte de sus compañeros o que en el futuro su efectividad se elevará. El as de los Tigres ocupó el puesto 11 en las mayores en FIP, departamento en el que el líder fue Clayton Kershaw con 1.81, que aunado a su efectividad de 1.77 lo convirtieron en el primer pitcher en mas de40 años en conseguir FIP y efectividad por debajo de 2.00 en la misma campaña y apenas el quinto en la historia. 


El FIP y la efectividad realizan con regularidad el mismo trabajo, veamos esta tabla donde veremos los pitchers más destacados en ambas estadísticas en el año 2010 en la Liga Nacional: (información cortesía de: http://www.baseballexaminer.com/somnal/statistics/statistics06_FIP_II.htm


En ella veremos los pitchers ordenamos por su ubicación en el FIP y en la columna de la derecha su lugar en la categoría de efectividad: 


 Nombre
FIP
 rank

ERA
rank
Josh Johnson
2.41
1st

2.30
1st
Adam Wainright
2.86
2nd

2.42
2nd
Mat Latos
3.00
3rd

2.92
10th
Roy Halladay
3.01
4th

2.44
3rd
Yovani Gallardo
3.02
5th

3.84
31st
Chad Billingsley
3.07
6th

3.57
22nd
Ubaldo Jimenez
3.10
7th

2.88
8th
Clayton Kershaw
3.12
8th

2.91
9th
Tim Lincecum
3.15
9th

3.43
19th
Hiroki Kuroda
3.26
10th

3.39
18th



En una campaña el poseedor del récord es Christy Mathewson, quien en 1908 tuvo FIP de 1.29, ese mismo año tuvo efectividad de 1.48 por lo que fue el primer pitcher en conseguir FIP y efectividad menores a 2.00 en la misma campaña. De por vida la marca pertenece a Ed Walsh, el mismo líder vitalicio de efectividad, que acumuló FIP de 2.02 en 14 años de carrera. Esto confirma lo que venimos diciendo, que la efectividad se relaciona al FIP casi en la misma manera.




El FIP en la LVBP y el Caribe.




Esto hace preguntarnos ¿Es esta nueva estadística aplicable a la LVBP y a las ligas del caribe en general? Personalmente no recomendaría el uso y aplicación de esta estadística en el béisbol del caribe. No es imposible calcularla pero su valor real, lo que pueda o no decirnos de X lanzador es muy poco. ¿La razón? La respuesta la tomaremos de FanGraphs, la primera página en llevar la estadística:



"El FIP hace un mejor trabajo prediciendo el futuro que evaluando el presente, ya que puede haber muchas fluctuaciones en pequeñas muestras. Es menos efectivo describiendo la actuación de un pitcher en un juego y es más apropiado en una cantidad considerable de innings por temporada. Esto no significa que no sea una estadística retrospectiva sino que requiere de más innings para ser un indicador confiable de rendimiento (…)".



Por ejemplo, en la campaña pasada de la LVBP, el líder en innings lanzados fue Yohan Pino de los Tigres quien laboró por espacio de 68.2 tercios de inning. La temporada pasada en las mayores el líder tuvo 241.2 innings, casi cuatro veces la cantidad líder de la liga venezolana. Por lo tanto, en nuestros circuitos, los lanzadores no tienen la misma cantidad de trabajo que permita estabilizar la estadística y que esta sea más acorde a la realidad. 

Esto no quiere decir que no haya intentos de utilizarla. Purapelota.com lo hace, igual que Meridiano, sin embargo el cálculo de la misma presenta discrepancias. Tomemos una muestra de esta temporada de los diez pitcher líderes en efectividad antes del receso navideño y sus correspondientes FIP según la fuente:



Nombre
ERA
FIP (purapelota)
FIP (meridiano)
Y. Castillo
1.72
2.74
4.22
J. Álvarez
1.74
1.22
2.68
D Mathis
2.47
2.89
3.62
D. Thompson
3.26
3.52
3.46
O. Arenas
3.40
4.95
4.79
J. Guerra
3.76
3.39
2.78
C. Smith
3.81
4.57
3.96
R. Rivero
3.97
3.85
3.08
M. Correa
4.00
5.46
4.55
B. Blevins
4.06
5.38
4.52




Son claras las discrepancias entre ambas fuentes y esto no debe existir. Incluso entre FanGraphs y Baseballreference que utilizan formulas diferentes para ciertas estadísticas, el FIP es igual. Por tanto, alguna de las dos está calculando mal. 

Para averiguarlo, tomemos el FIP real (sin constante) de Orangel Arenas, el cual es de 1.55. Ya que el FIP es producto de sumarle la constante al FIP real, deduciremos la constante usada por cada página restándole el FIP real al FIP con constante. Por tanto:


Purapelota: 4.96 – 1.55 = 3.41

Meridiano: 4.79 – 1.55 = 3.24


Ahora bien, son estas constantes ¿Las misma para cada lanzador?


Repitamos el proceso para Bobby Blevins cuyo FIP real es de 1.32:

Purapelota: 5.38 – 1.32 = 4.06

Meridiano: 4.52 – 1.32 = 3.20


Repitamos el proceso para Manny Correa, cuyo FIP real es de 1.46

Purapelota: 5.46 – 1.46 = 4.00

Meridiano: 4.52 – 1.46 = 3.06


Ahora Chris Smith, su FIP real es de 0.76

Purapelota: 4.57 – 0.76 = 3.81

Meridiano: 3.96 – 0.76 = 3.20



Al ver que cada página utilizó una constante diferente en cada jugador queda en evidencia que ambas han calculado mal la constante, sin embargo recomendaría la página de Meridiano como la más confiable ya que su constante siempre estuvo entre los 3.00-3.25.

Pero por pura curiosidad calculemos nosotros la constante a utilizar. Tomemos entonces los siguientes datos globales de la liga antes del receso navideño:

HR= 337
BB= 1655
K= 3104
GP= 228
IP= 4276.33
LgERA= 4.14

Y sustituimos: 

FIPc = 4.14 – ((13 * 337) + (3 * (1655 + 228)) – (2 * 3104) / 4276.33)
FIPc= 4.14 – (4381 + (3 * 1883) – 6208 / 4276.33)
FIPc= 4.14 – (4381 + 5649 – 6208 / 4276.33)
FIPc= 4.14 – (10030 – 6208 / 4276.33)
FIPc= 4.14 – (3822 / 4276.33)
FIPc= 4.14 – 0.89

FIPc= 3.25

Para antes del receso navideño, la constante del FIP de la liga era de 3.25, justo en el rango de la usada por meridiano, purapelota en cambio solo le sumó a la efectividad el FIP real, una fórmula que no existe y es incorrecta, para llevar el FIP  la escala de la efectividad lo mejor es haciéndolo usando la constante. El problema con ésta es que cada día los valores de sus componentes aumentan por lo que cambia diariamente, por eso es posible que los números se presenten desactualizados si no se mantiene un seguimiento a la constante usada. Ese es otro de los inconvenientes a su utilización en la LVBP. 

Pero esto tiene una solución sencilla, usando el FIP real, sin cálculo de la constante o el rFIP, así en lugar de actualizar cada día la constante más el FIP de todos los lanzadores, solo actualizarían el rFIP de quienes actuaron la noche anterior. El rFIP es fácil de leer también: 0 es promedio, más de 0 es bajo promedio y menos de 0 es por encima de promedio. Simple. 

Sin embargo, pienso que la poca cantidad de innings producirá a la larga, que el FIP no se relacione bien con la realidad. Para comprobar mi teoría, comenzaré a utilizarla más seguido.

Si el artículo te gustó, compártelo en facebook, dale tweet en twitter, recomiéndalo en Google+ y si te interesa recibir más publicaciones similares, suscríbete al blog. Yo estaría eternamente agradecido. Por Alex Ulacio

0 comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Google+ Followers

Pos. Liga Americana

Seguidores

Siguenos por email

Nuestro Facebook

Páginas vistas en total

About Me

Mi foto
Alex Ulacio
Venezolano con la rara combinacion de ser larense, pero Magallanero.. adicto al béisbol y la literatura, busco la manera de combinar ambos, pero sin que alguno de ellos pierda su esencia...
Ver todo mi perfil

Nuestros tweets