Entradas populares
domingo, 28 de diciembre de 2014
Que es el FIP?... y como calcularlo
Las estadísticas
en el béisbol se nos presentan en el presente como testimonio de lo que pasó o
ha pasado en un periodo de tiempo. Así funcionan, hasta ahora, todas las
estadísticas de tan bello deporte. Sin embargo, ¿Qué tal y si existieran
estadísticas que puedan predecir el futuro? O que el menos eso intenten… ese es
el caso de la que les traigo en este trabajo: el Pitcheo
Independiente del Fildeo o FIP por sus siglas en inglés: fielding independent pitching.
Esta estadística
trata de decirnos como lucirá la efectividad de un lanzador tras un periodo de
tiempo asumiendo que su actuación sobre lo que tiene absoluto control sea acorde al
promedio de la liga. Esta nueva estadística del béisbol ha sido producto del
movimiento de la sabermetría. Como bien dije en una entrada anterior, la
sabermetría sigue sin convencerme debido a que varias de sus fórmulas se valen
de lo subjetivo y arbitrario para poder ser calculadas. En el caso del FIP,
ando ambivalente, el concepto me agrada sin embargo dudo un poco de su precisión.
A principios de la
década de 2000 el sabermétrico Voros McCracken apuntó que la cantidad de hits
conectados ante un lanzador no se correlacionan bien a través de los años. En
otras palabras, los pitchers tienen poco control sobre las bolas puestas en
juego. McCracken estableció entonces que el talento o la actuación de un
pitcher se miden mejor solo si tomamos en cuenta factores que el lanzador
controla: ponches, boletos, golpeados y jonrones, cosa que no hacen ni la
efectividad ni el WHIP ni el %DEB. Un boleto no es tan dañino o doloroso como
un jonrón y un ponche tiene menor impacto que ambos, en el FIP se toman en
cuenta estas diferencias y presenta los resultados en el mismo formato que la
efectividad. Por tanto, el FIP sirve para medir mejor el rendimiento de un
lanzador tomando en consideración solo lo que él puede controlar al mismo
tiempo que nos puede decir como lucirá su efectividad al final de la temporada,
tiene tanto implicaciones del pasado como futuras y nos sirve de análisis en el
presente. La fórmula del FIP, es:
FIP = ((13 * HR) + (3 * (BB + HBP)) – (2 * K) / IP + C
Donde,
HR= Jonrones
BB= Boletos
HBP= Golpeados
K= Ponches
IP= Innings lanzados
C= Constante.
Dicha constante se
usa para llevar el FIP a la escala de la efectividad y hacer más fácil su
lectura. Por lo general ronda los 3,20, pero su valor varía por año y FanGraphs ofrece el valor anual de la misma en este
link. Sin embargo podemos calcular dicha constante mediante la siguiente
formula:
FIPc= LgERA –
(((13 * LgHR) + (3 * (LgBB+LgGP) – (2 * LgK)) / LgIP)
En la fórmula, Lg
significa de la liga, por lo que: LgERA sería efectividad promedio de
la liga, LgHR jonrones permitidos en la liga y así sucesivamente.
La constante no es
una parte indispensable de la fórmula, la misma se agrega a la ecuación solo
para llevar al FIP real o Raw
FIP a la escala de la efectividad y hacerla más comprensiva para los
aficionados. Por lo tanto, un FIP de 2.00 se considera excelente a la misma
manera en que una efectividad de 2.00 lo es. El FIP real, es igualmente
legible y comprensible, donde un FIP de 0 es el nivel promedio.
Para explicar un
poco tomemos al azar un pitcher, digamos Max Scharzer. En la temporada pasada
lanzó 220 y un tercio de inning, concedió 63 boletos, 18 jonrones, golpeó a 6 y
ponchó a 252. Sustituimos por tanto estos valores en la fórmula y comenzamos el
cálculo:
FIP = ((13 * 18)+(3 * (63+6)) – (2 * 252)
/220.33 (un tercio es 0.33 no 0.10 como muchos calculan).
FIP = 234 + 207 –
504 / 220.33
FIP = - 63 /
220.33
FIP = - 0.2859
Redondeamos,
FIP = -0.29.
Como hemos dicho
antes, en la escala del rFIP, el 0 se considera promedio, por lo que todo por
debajo de él es bueno o sobresaliente, por lo que el FIP real de
Scherzer se puede catalogar como tal. Sin embargo esto no le dice mucho al
fanático tradicional para quien los negativos no existen en béisbol. Por eso
existe la constante, para hacerlo mas comprensible. En 2014, según FanGraphs la
constante fue de 3.132, eso se le suma al FIP real y tenemos:
FIP = -0.285 +
3.132
FIP = 2.847,
redondeamos y tenemos:
FIP = 2.85.
Scherzer tuvo una
efectividad de 3.15, la cual se correlaciona bien con su FIP. Un tanto negativo
sería que el FIP fuese más elevado que la efectividad, pues esto señalaría que
un lanzador se ha beneficiado de una muy buena defensa por parte de sus
compañeros o que en el futuro su efectividad se elevará. El as de los Tigres
ocupó el puesto 11 en las mayores en FIP, departamento en el que el líder fue
Clayton Kershaw con 1.81, que aunado a su efectividad de 1.77 lo convirtieron
en el primer pitcher en mas de40 años en conseguir FIP y efectividad por debajo
de 2.00 en la misma campaña y apenas el quinto en la historia.
El FIP y la
efectividad realizan con regularidad el mismo trabajo, veamos esta tabla donde veremos
los pitchers más destacados en ambas estadísticas en el año 2010 en la Liga
Nacional: (información cortesía de: http://www.baseballexaminer.com/somnal/statistics/statistics06_FIP_II.htm)
En ella veremos
los pitchers ordenamos por su ubicación en el FIP y en la columna de la derecha
su lugar en la categoría de efectividad:
Nombre
|
FIP
|
rank
|
ERA
|
rank
|
|
Josh Johnson
|
2.41
|
1st
|
2.30
|
1st
|
|
Adam Wainright
|
2.86
|
2nd
|
2.42
|
2nd
|
|
Mat Latos
|
3.00
|
3rd
|
2.92
|
10th
|
|
Roy Halladay
|
3.01
|
4th
|
2.44
|
3rd
|
|
Yovani Gallardo
|
3.02
|
5th
|
3.84
|
31st
|
|
Chad Billingsley
|
3.07
|
6th
|
3.57
|
22nd
|
|
Ubaldo Jimenez
|
3.10
|
7th
|
2.88
|
8th
|
|
Clayton Kershaw
|
3.12
|
8th
|
2.91
|
9th
|
|
Tim Lincecum
|
3.15
|
9th
|
3.43
|
19th
|
|
Hiroki Kuroda
|
3.26
|
10th
|
3.39
|
18th
|
En una campaña el
poseedor del récord es Christy Mathewson, quien en 1908 tuvo FIP de 1.29, ese
mismo año tuvo efectividad de 1.48 por lo que fue el primer pitcher en
conseguir FIP y efectividad menores a 2.00 en la misma campaña. De por vida la
marca pertenece a Ed Walsh, el mismo líder vitalicio de efectividad, que
acumuló FIP de 2.02 en 14 años de carrera. Esto confirma lo que venimos
diciendo, que la efectividad se relaciona al FIP casi en la misma manera.
El FIP en la LVBP
y el Caribe.
Esto hace
preguntarnos ¿Es esta nueva estadística aplicable a la LVBP y a las ligas del
caribe en general? Personalmente no recomendaría el uso y aplicación de esta
estadística en el béisbol del caribe. No es imposible calcularla pero su valor
real, lo que pueda o no decirnos de X lanzador es muy poco. ¿La razón? La
respuesta la tomaremos de FanGraphs, la primera página en llevar la
estadística:
"El FIP hace un mejor trabajo prediciendo el futuro que evaluando el presente, ya que puede haber muchas fluctuaciones en pequeñas muestras. Es menos efectivo describiendo la actuación de un pitcher en un juego y es más apropiado en una cantidad considerable de innings por temporada. Esto no significa que no sea una estadística retrospectiva sino que requiere de más innings para ser un indicador confiable de rendimiento (…)".
Por ejemplo, en la
campaña pasada de la LVBP, el líder en innings lanzados fue Yohan Pino de los
Tigres quien laboró por espacio de 68.2 tercios de inning. La temporada pasada
en las mayores el líder tuvo 241.2 innings, casi cuatro veces la cantidad líder
de la liga venezolana. Por lo tanto, en nuestros circuitos, los lanzadores no
tienen la misma cantidad de trabajo que permita estabilizar la estadística y
que esta sea más acorde a la realidad.
Esto no quiere
decir que no haya intentos de utilizarla. Purapelota.com lo hace, igual que
Meridiano, sin embargo el cálculo de la misma presenta discrepancias. Tomemos
una muestra de esta temporada de los diez pitcher líderes en efectividad antes
del receso navideño y sus correspondientes FIP según la fuente:
Nombre
|
ERA
|
FIP (purapelota)
|
FIP (meridiano)
|
Y. Castillo
|
1.72
|
2.74
|
4.22
|
J. Álvarez
|
1.74
|
1.22
|
2.68
|
D Mathis
|
2.47
|
2.89
|
3.62
|
D. Thompson
|
3.26
|
3.52
|
3.46
|
O. Arenas
|
3.40
|
4.95
|
4.79
|
J. Guerra
|
3.76
|
3.39
|
2.78
|
C. Smith
|
3.81
|
4.57
|
3.96
|
R. Rivero
|
3.97
|
3.85
|
3.08
|
M. Correa
|
4.00
|
5.46
|
4.55
|
B. Blevins
|
4.06
|
5.38
|
4.52
|
Son claras las discrepancias entre ambas fuentes y esto no debe existir. Incluso entre FanGraphs y Baseballreference que utilizan formulas diferentes para ciertas estadísticas, el FIP es igual. Por tanto, alguna de las dos está calculando mal.
Para averiguarlo, tomemos el FIP real (sin constante) de Orangel Arenas,
el cual es de 1.55. Ya que el FIP
es producto de sumarle la constante al FIP real, deduciremos la constante usada
por cada página restándole el FIP real al FIP con constante. Por tanto:
Purapelota: 4.96 –
1.55 = 3.41
Meridiano: 4.79 –
1.55 = 3.24
Ahora bien, son
estas constantes ¿Las misma para cada lanzador?
Repitamos el
proceso para Bobby Blevins cuyo FIP real es de 1.32:
Purapelota: 5.38 – 1.32 = 4.06
Meridiano: 4.52 – 1.32 = 3.20
Repitamos el proceso para Manny
Correa, cuyo FIP real es de 1.46
Purapelota: 5.46 – 1.46 = 4.00
Meridiano: 4.52 – 1.46 = 3.06
Ahora Chris Smith, su FIP real es de
0.76
Purapelota: 4.57 – 0.76 = 3.81
Meridiano: 3.96 – 0.76 = 3.20
Al
ver que cada página utilizó una constante diferente en cada jugador queda en
evidencia que ambas han calculado mal la constante, sin embargo recomendaría la
página de Meridiano como la más confiable ya que su constante siempre estuvo
entre los 3.00-3.25.
Pero por pura curiosidad calculemos
nosotros la constante a utilizar. Tomemos entonces los siguientes datos
globales de la liga antes del receso navideño:
HR= 337
BB= 1655
K= 3104
GP= 228
IP= 4276.33
LgERA= 4.14
Y sustituimos:
FIPc = 4.14 – ((13 * 337) + (3 * (1655
+ 228)) – (2 * 3104) / 4276.33)
FIPc= 4.14 – (4381 + (3 * 1883) – 6208
/ 4276.33)
FIPc= 4.14 – (4381 + 5649 – 6208 /
4276.33)
FIPc= 4.14 – (10030 – 6208 / 4276.33)
FIPc= 4.14 – (3822 / 4276.33)
FIPc= 4.14 – 0.89
FIPc= 3.25
Para
antes del receso navideño, la constante del FIP de la liga era de 3.25, justo
en el rango de la usada por meridiano, purapelota en cambio solo le sumó a la efectividad
el FIP real, una fórmula que no existe y es incorrecta, para llevar el FIP la escala de la efectividad lo mejor es
haciéndolo usando la constante. El problema con ésta es que cada día los
valores de sus componentes aumentan por lo que cambia diariamente, por
eso es posible que los números se presenten desactualizados si no se mantiene
un seguimiento a la constante usada. Ese es otro de los inconvenientes a su
utilización en la LVBP.
Pero esto tiene una solución sencilla, usando el FIP
real, sin cálculo de la constante o el rFIP, así en lugar de actualizar cada
día la constante más el FIP de todos los lanzadores, solo actualizarían el rFIP
de quienes actuaron la noche anterior. El rFIP es fácil de leer también: 0 es promedio,
más de 0 es bajo promedio y menos de 0 es por encima de promedio. Simple.
Sin embargo,
pienso que la poca cantidad de innings producirá a la larga, que el FIP no se
relacione bien con la realidad. Para comprobar mi teoría, comenzaré a
utilizarla más seguido.
Si el artículo te gustó, compártelo en facebook, dale tweet en twitter, recomiéndalo en Google+ y si te interesa recibir más publicaciones similares, suscríbete al blog. Yo estaría eternamente agradecido. Por Alex Ulacio
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse a
Entradas
Comentarios
0 comentarios:
Publicar un comentario
Su comentario nos ayude a mejorar:
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.