Siguiendo en nuestra serie de estadísticas del béisbol, quería presentarles una que es completamente desconocida. Tal vez se le catalogue de nueva, debido a que nadie mas la usa, sin embargo ya existe de algún modo. En una entrada anterior les hable del .ISO o promedio de poder bruto, que se supone es el promedio de extrabases en relación a los turnos al bate, según la explicación de Wikipedia, yahoo voices y baseball reference.En la foto, Hank Aaron, líder de todos los tiempos en extrabases.

Sin embargo, por pura lógica podemos darnos cuenta que el número no representa en realidad un promedio o un porcentaje, sino un estimado. Por ejemplo, el .ISO de Miguel Cabrera en 2013 fue de .288, lo cual se traduce que en 2,88 turnos al bate de cada diez de Cabrera, éste conecta un extrabase, lo cual es incorrecto. Como bien lo explica FanGraphs el ISO no es un promedio ni un porcentaje, es un índice para medir que tan bueno es un bateador en conectar extrabases, siendo que un ISO de más de 250 es excelente, el bateador promedio tiene un ISO de 150 y solo unos cuantos superan los 300.

En 2013 Cabrera conectó 71 extrabases en 555 turnos al bate, por lo que su promedio en verdad sería de un extrabase en 1,27 turnos de cada diez, o promedio de extrabases (PEB) de .127. Lo cual es bueno.

El PEB no es usado en ninguna parte de Latinoamérica, puesto que los medios que nos informan aún están un poquito atrasados aunque no lo admitan. En los Estados Unidos, esta estadística se usa solo para los lanzadores, para medir que porcentaje de los bateadores que enfrentan le conectan extrabases. Esta estadística no es usada para los bateadores puesto que es una lógica que la gran mayoría de sus hits serán sencillos.

Existe otro promedio, el  de Extrabases en relación a los hits (EPH), este en cambio calcula, de cuantos hits que le conectaron a un lanzador fueron extrabases. También se usa solo para los lanzadores.

Sin embargo esta es una excelente herramienta para medir a los bateadores, en relación al ISO nos habla mejor de su capacidad para conectar extrabases, puesto que nos dice que porcentaje de sus incogibles son de más de una base. Por supuesto este enfoque no se usa en los Estados Unidos, menos en Latinoamérica. Yo, propongo desde ya su uso. 

La fórmula es bastante sencilla:

EPH= (2B +3B +HR) / H

Donde, 

2B: Dobles

3B= Triples

HR= Jonrones

H= Hits.

Tomemos entonces los números de Cabrera, MVP y Champion bat de la Americana en 2013: ese año

EPH= (26 + 1 + 44) / 193

EPH= 71 / 193

EPH= 0,3678756477

Redondeamos:

EPH= .368

Quiere decir que el promedio de extrabses en relación a sus hits fue de .368, y considerando que su promedio de bateo fue de .328, estamos hablando de una relación muy buena. Comparémosla con Mike Trout, segundo en la votación al MVP en 2013 y que tuvo promedio de .323:

Trout en 2013: 190 hits, 39 dobles, 9 triples, 27 jonrones.

EPH= (39 + 9 + 27) / 190

EPH= 75 / 190

EPH= .394

En el caso de Trout la relacion es mejor, debido a que consiguió más extrabases en menos turnos, independientemente de que haya sido por su velocidad. El slugging y el ISO de Cabrera son  más altos que los de Trout pero eso se debe a que dichas formulas multiplican los jonrones por 4, en cambio en el EPH cada extrabase es contado por igual. Veredicto: Trout es más efectivo que Cabrera a la hora de conectar extrabases, aunque es evidente que los de Cabrera son más productivos.

El EPH también sería una buena herramienta para medir el rendimiento ofensivo total de las carreras de dos o mas peloteros. Tomemos el caso de cuatro tercera bases famosos por sus ofensivas: Mike Schmidt, Wade Boggs, George Brett y Eddie Mathews.

Miremos primero el promedio de bateo: 

A simple vista, Boggs y Brett al parecer tuvieron mejor rendimiento ofensivo, luego pasamos a ver los hits:

 

Ahora la diferencia es que Brett es primero y Boggs segundo. Quien ha visto mucho béisbol sabe que Brett y Boggs eran bateadores chocadores,  de promedios altos, de poner la bola en juego y Mathews y Schmidt eran sluggers. Cuando vemos la tabla del slugging, la cosa cambia: 

La tabla del promedio al bate al revés. Eso desde ya nos dice que Schmidt y Mathews eran mejores en conectar extrabases, lo confirma el ISO:

Pero cuando calculamos el EPH, nos topamos con una pequeña descubrimiento importante: 

El pequeño descubrimiento es que George Brett, sin llegar al nivel de Eddie Mathews ni al de Schmidt mucho menos, fue cien puntos mejor en dicha estadística que Wade Boggs. A pesar de sus .300 de promedio, de sus 3000 hits y de sus 5 títulos de bateo, Boggs era un bateador meramente de sencillos. Si en la baja de la novena con juego empatado y un out, se me embasa el primer hombre y viene en turno el pitcher, traer a Wade Boggs no sería recomendable, te conectaría sencillo que a lo mucho pondría el corredor en tercera, y considerando que no era tan rápido, abre la posibilidad de un doble play que me mate el rally. Brett en cambio, con un EPH de .355, es más probable que conecte un doble que, en caso que el corredor de primera sea rápido, asegure la anotación. 

Pero hay que ser cuidados. El EPH está lejos de ser lo último y mejor de las estadísticas del béisbol, nos dice algo pero no todo. Un bateador con EPH de .500 es un fuera de serie, tal fue el caso de Chris Davis el año pasado, su EPH fue superior al de Cabrera y Trout: .574. Un bateador de carrera de .400 es muy bueno y de .300 es bueno, menos de .200 sería no tan bueno, uno de .100 es cercano a mediocre.

EPH puede ser un complemento al promedio, al OBP, al slugging, al OPS y al ISO, siempre y cuando se revise meticulosamente la respectiva cifra de extrabases.

Como es una estadística que solo yo uso, no se quien posee el récord de una campaña en las mayores, sin embargo tomando en consideración las doce mejores campañas de extrabases tenemos un aproximado: 

En el primer lugar de la lista tenemos a Barry Bonds. Con casi absoluta seguridad su .727 de EPH es el récord para una campaña. Esa cifra es simplemente antinatural, es casi imposible pensar que 7 de tus hits serán extrabases, pero así fue. Sin embargo en el caso de Bonds y de Sosa, el aterisco habla por si mismo. Babe Ruth tuvo la mayor cantidad de extrabases, pero tuvo muchos hits, en el caso de Bonds tuvo menos incogibles de las doce campañas en la lista, como en el promedio al bate con los turnos, el EPH puede verse disminuido por un elevado número de hits, así vemos como Klein en 1930 y Hornsby en 1922 tuvieron los EPH más bajos de la lista pero tuvieron la mayor cantidad de hits.

Ahora vamos con el top de todos los tiempos, igual a los números de una temporada, con el de todos los tiempos solo tomaremos los doce mejores bateadores de extrabases en la historia y calcularemos su EPH. 

Como podemos notar se mantiene la constante de que a mas hits, mas bajo será el EPH, ya que los últimos cuatro son los de mayor cantidad de hits. Nuevamente los ateriscos hablan por sí solos. Es de hacer notar que como todo promedio, en el EPH no necesariamente los mejores en conectar extrabases serán los mejores en el promedio.

La EPH puede ser una mejor forma de medir la frecuencia de los extrabases que el ISO, pero siendo realista no creo que se llegue a imponer, pero igual la usaré de vez en cuando.